Escrito por: Facundo Rossi
Socios.com anunció el final de sus envíos de dinero a la Asociación de Fútbol Argentina (AFA) debido a presuntas maniobras de corrupción dirigenciales. Indican que, de los 9 millones de dólares transferidos desde 2021, solo 500.000 habrían ingresado en la entidad deportiva.
Socios.com acusa a la AFA, suspende pagos y exige auditoría por fondos desviados.
Denuncias contra la AFA por parte de un patrocinador oficial
Un nuevo sacudón ha llegado a la Asociación de Fútbol Argentina (AFA), luego de que se dieran a conocer las acusaciones de Socios.com. Se trata de una marca de cadenas de bloques orientada al deporte que es patrocinador oficial de la entidad desde el año 2021.
Puntualmente, Socios.com se dedica a la creación y comercialización de fan tokens, que son bienes digitales relativos a clubes, deportistas o seleccionados de fútbol. En el caso de la AFA, el token es $ARG, y fue la primera selección que se lanzó en la plataforma.
El fundador y CEO de la empresa, Alexandre Dreyfus, se expresó en un posteo en la red social X, diciendo que, de los 9 millones de dólares enviados por Socios.com desde el inicio del contrato, menos de 500.000 habrían sido oficialmente registrados en la tesorería de la AFA.
Sin embargo, Dreyfus no proporcionó documentación probatoria e incluso admitió que no tiene acceso a la contaduría de la AFA, por tanto, no hay fuentes verificadas sobre las cifras. Así y todo, llamó a los demás patrocinadores de la Selección Argentina, como Coca-Cola, Adidas, American Express y Fanatics, a abandonar sus acuerdos en vigencia hasta que se aclaren las irregularidades.
Pedido de intervención en medio de la disputa AFA vs Milei
Asimismo, en un posteo subsiguiente, el titular de Socios.com solicitó que el presidente Javier Milei intervenga la AFA, al tiempo que pidió que el Departamento de Justicia de los EE.UU. tome cartas en el asunto. La disputa se inscribe en una confrontación a largo plazo que se está dando entre la entidad deportiva y la actual administración del gobierno nacional.
De hecho, tanto el propio presidente como su entorno han atizado numerosas veces la polémica contra la AFA, expresando la voluntad de convertir el fútbol argentino en un sistema de sociedades anónimas, tal como lo que se ve en la Premier League inglesa.
En contraposición, desde la AFA sostienen que el esquema actual, caracterizado por asociaciones civiles sin fines de lucro, es mucho más sustentable. Las sociedades anónimas implicarían un cambio de perspectiva sobre el deporte, con el foco puesto 100% en la rentabilidad de los clubes, independientemente de su valor social.
En los últimos meses, los medios de comunicación afines al gobierno de Milei han lanzado una fortísima campaña de desprestigio contra el titular de la AFA, Claudio “Chiqui” Tapia, y su círculo cercano. Principalmente se le adjudica una quinta de lujo en Pilar, donde opera un helipuerto, que habría sido adquirida mediante maniobras ilegales.
Supuestos intermediarios en las finanzas de la AFA
Desde Socios.com afirman que la AFA habría estado utilizando un esquema de intermediarios para cobrar y desviar el dinero de los patrocinios. El primer pago, del año 2021, constaba de 480.000 dólares y fue depositado directamente en la entidad de fútbol argentino. Sin embargo, las transacciones siguientes estuvieron destinadas a terceros.
Según indican desde la empresa, el segundo pago fue de 900.000 dólares y se le entregó a Q22 Services Limited. El tercero fue de 444.334 dólares, y le correspondió a Stratega Consulting USA LLC, y el cuarto, de 1.001.245 dólares, fue depositado a Torneos y Competencias.
Los pagos posteriores, que fueron 12, fueron para TourProdEnter LLC, a quien el dueño de Socios.com señala como el principal intermediario de la AFA. Esta marca habría facturado 6.226.590 dólares hasta la fecha, correspondientes a la obligación del sponsor.
Según la denuncia pública, ninguna de estas empresas habría sido parte del acuerdo original entre Socios.com y la AFA. Tampoco ha habido constancia de que prestaran servicios de alguna índole en relación con el contrato de patrocinio.
Las dos partes ya tuvieron disputas legales en el pasado, cuando la AFA incumplió su contrato de exclusividad con Socios.com por asociarse también con Binance. En ese momento, un tribunal argentino falló a favor de la marca auspiciante.
